4 أسئلة ينبغي على الجيش الأمريكي طرحها بشأن عملية السيوف الحديدية

يستعرض مدير برنامج الإستراتيجية والعقيدة في مشروع RAND AIR FORCE "رافائيل س. كوهين" ونائب مدير قسم أبحاث الجيش في مؤسسة RAND "غيان غنتيل"، في هذا المقال الذي نشره موقع "War on the rocks"، 4 أسئلة يجب أن يطرحها الجيش الأمريكي حول عملية جيش الاحتلال الإسرائيلي، والتي يجب بحسب كوهين وغنتيل أن تبدأ من موضوع الإخفاق الاستخباراتي الاستراتيجي الذي أصاب الكيان المؤقت، خلال عملية طوفان الأقصى. فما هي باقي الأسئلة التي يجب على الجيش الأمريكي طرحها؟

النص المترجم من موقع الخنادق:

من المرجح أن عملية السيوف الحديدية – الرد العسكري الإسرائيلي على غزة، في أعقاب الهجمات الإرهابية القاتلة التي قادتها حماس في 7 أكتوبر – لا تزال في بداياتها. وفي الواقع، توقع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، ووزير الدفاع يوآف غالانت، ورئيس أركان جيش الدفاع الإسرائيلي الفريق هرتسي هاليفي، كل على حدة، أن هذه ستكون "حرباً طويلة" بينما تحاول قوات الدفاع الإسرائيلية تفكيك شبكات حماس داخل قطاع غزة.

بالنسبة للمراقبين العسكريين الأميركيين لهذا الصراع، فإن هذه الحرب، مثلها مثل الحروب الإسرائيلية السابقة، من المرجح أن تسفر عن مجموعة من الدروس. ورغم أنه لا يزال من السابق لأوانه تحديد ماهية هذه الدروس على وجه التحديد ــ ناهيك عن الدرجة التي سوف تستوعبها القوات المسلحة الأمريكية، إن وجدت ــ فإنه ليس من السابق لأوانه تحديد الأسئلة الصحيحة التي ينبغي طرحها مع تطور الصراع. وبينما يوجد عدد لا نهائي تقريبًا من المجالات التي يمكن للمرء استكشافها، هناك على الأقل أربعة أسئلة كبيرة يجب على الجيش الأمريكي أن يطرحها على نفسه وهو يراقب تطورات الحرب في غزة.

ما هي جذور المفاجأة الاستراتيجية؟

كنقطة انطلاق، ربما يكون السؤال الأساسي الذي يجب طرحه هو كيف تمكنت حماس من تنفيذ هجوم بالحجم الذي حدث في 7 تشرين الأول / أكتوبر 2023، على ما يبدو دون حصول أي إسرائيل على تحذير مسبق أو الكثير من الاستجابة الفعّالة. إن حقيقة أن حماس تمكنت من تحقيق مثل هذه المفاجأة الاستراتيجية هو أمر صادم على الإطلاق، نظراً للمزايا العديدة التي تتمتع بها إسرائيل: جدار حدودي متطور بقيمة مليار دولار، ومجهز بمجموعة من أجهزة الاستشعار؛ ومجموعة من أجهزة المخابرات المرموقة والمتطورة (حتى الآن)؛ والميزة المتأصلة تأتي من النظر إلى نفس قطعة الأرض الصغيرة، التي يسيطر عليها نفس الخصم لعقود من الزمن، في الجوار مباشرة.

لقد كان هناك بالفعل عدد من المحاولات للإجابة على الأخطاء التي حدثت. وتشير التفسيرات المبكرة إلى سلسلة من الأخطاء العملياتية والاستخباراتية الفادحة - بدءًا من الفشل في مراقبة بعض اتصالات حماس، وحتى تجميع القادة في عدد قليل من المواقع. من جانبه، وعد هاليفي أكثر من مرة بأنه عندما تنتهي الحرب "سوف نتعلم. سوف نقوم بالتحقيق". وقدم رونين بار، رئيس جهاز الاستخبارات الداخلية الإسرائيلية، الشاباك، تعهداً مماثلاً.

ومع ذلك، فهذه ليست المرة الأولى التي يتفاجأ فيها جيش الدفاع الإسرائيلي. قبل خمسين عاماً، أي في نفس اليوم تقريباً، كشفت حرب يوم الغفران عام 1973 عن نجاح مصر في اختراق خط الدفاع الإسرائيلي على طول قناة السويس. وآنذاك أيضاً تفاجأت إسرائيل، لأنها كانت ترتكز على أمجادها، ويرجع ذلك جزئياً إلى نجاحها المذهل قبل ستة أعوام فقط، أثناء حرب الأيام الستة في عام 1967. في تلك الحرب، هزمت إسرائيل بشكل حاسم تحالفًا أكبر بكثير من الدول العربية التي كانت تحاول القضاء على دولة إسرائيل من خلال الاعتماد على الدبابات والقوة الجوية. في عام 1973، اعتقد الإسرائيليون أن نجاحهم الماضي سوف يستمر في المستقبل. كانوا مخطئين.

ولا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كانت إسرائيل قد عانت مرة أخرى من درجة مماثلة من الغطرسة في الفترة التي سبقت هجمات السابع من تشرين الأول (أكتوبر). ففي نهاية المطاف، نجحت إسرائيل في احتواء وردع حماس في غزة ــ بنجاح في الأغلب ــ طيلة القسم الأعظم من عقدين من الزمن. وبغض النظر عما اعترضته الاستخبارات الإسرائيلية أو لم تعترضه، أو المكان الذي نشرت فيه قوات الدفاع الإسرائيلية قادتها في ذلك اليوم، فإن عجز أجهزة الاستخبارات والجيش على حد سواء عن تصور وتوقع مثل هذا الهجوم يمكن أن ينطبق على الولايات المتحدة أيضا.

هل يمكن لوسائل التكنولوجيا المنخفضة مواجهة قوة التكنولوجيا العالية بشكل فعال؟

لقد اعتمدت قوات الدفاع الإسرائيلية منذ فترة طويلة على الاستفادة من تفوقها التكنولوجي لضمان تفوقها العسكري. وباعتبارها الذراع العسكري لـ "دولة ناشئة"، كانت القوات المسلحة في طليعة سلسلة من الابتكارات التكنولوجية العسكرية - من الدفاعات النشطة للمركبات المدرعة إلى درع الدفاع الصاروخي "القبة الحديدية" الذي تتبجح به. كان من المفترض أن يكون جدار غزة أيضًا دليلاً على مثل هذه الابتكارات: جدار فولاذي يبلغ ارتفاعه 20 قدمًا، معززًا بحاجز خرساني محفور تحت الأرض، مزود بنظام رائع من أجهزة الاستشعار، المرتبطة بمدافع رشاشة من العيار الكبير يمكنها إطلاق النار تلقائيا. يبدو أن الجدار هو أعجوبة تكنولوجيا الحرب.

ولكن في تطور وحشي للقدر، أصبحت حماس في السابع من تشرين الأول (أكتوبر) بمثابة داوود لجالوت إسرائيل. وفي حين نشر الإسرائيليون أجهزة استشعار أرضية متطورة مرتبطة بأبراج خلوية مرتبطة بمدافع رشاشة ومراكز قيادة يتم التحكم فيها عن بعد، قامت حماس بإسقاط العقد الخلوية الرئيسية بطائرات صغيرة بدون طيار تحمل ذخائر صغيرة. وفي المكان الذي قامت فيه إسرائيل ببناء جدار فولاذي مرتفع، قامت حماس باختراقه بالمتفجرات الأساسية والجرافات. وحتى الهجوم الذي تشنه حماس بالمظلات ليس متطوراً أو جديداً: فقد استخدمت جماعات فلسطينية مسلحة أخرى تكتيكاً مماثلاً، ولو على نطاق أصغر، قبل نحو 35 عاماً.

إن المرحلة التالية من هذه الحرب سوف تضع حلولاً ذات تقنية عالية مماثلة في مواجهة مشاكل ذات تقنية منخفضة. أحد التحديات العملياتية الرئيسية التي يواجهها الجيش الإسرائيلي -إذا حاول تطهير غزة على الأرض- هو مترو غزة: وهو عبارة عن متاهة من الأنفاق بطول 500 كيلومتر تحت القطاع. ولكن، على الرغم من الاهتمام الشعبي الكبير الذي حظيت به الأنفاق خلال الأسابيع القليلة الماضية، فمن الجدير بالذكر أن حرب الأنفاق تعود إلى العصور القديمة. ومن جانبها، كانت قوات الدفاع الإسرائيلية مشغولة بتطوير حلول لمشكلة الأنفاق منذ الحرب البرية الكبرى الأخيرة في غزة، عملية الجرف الصامد. وقد طور الجيش سلسلة من آليات الكشف الأفضل لتحديد موقع الأنفاق، بالإضافة إلى استخدام الروبوتات لمسحها.

وفي نهاية المطاف، ستختبر عملية "السيوف الحديدية" مدى "الضرر مقابل المال" الذي يتلقاه الجيش الحديث من مثل هذه الحلول المتطورة، وإلى أي مدى يمكن مواجهتها باستخدام تقنيات أرخص وأبسط. ستنطبق هذه الدروس على قوات الدفاع الإسرائيلية، بالطبع، ولكنها ستكون ذات صلة أيضًا بالولايات المتحدة - جيش آخر يعتمد بالمثل على فكرة الرصاص التكنولوجي الفضي.

هل أصبحت الجيوش أفضل في حرب المدن؟

إن التحدي المتمثل في كيفية القتال في المراكز الحضرية المكتظة بالسكان - دون تسويتها بالأرض - قد شغل المخططين العسكريين لعقود من الزمن. وحتى الآن، فإن السجل التاريخي الحديث هنا كئيب. وفي معارك مثل غروزني، أو الفلوجة، أو مدينة الصدر، أو الموصل، عندما واجهت الجيوش خصماً حازماً في المناطق الحضرية، كانت النتيجة، في أغلب الأحيان، الدمار المطلق. لا عجب أن الجيش الأميركي كان منشغلاً لسنوات بمشكلة القتال في المدن الكبرى ــ وهي مراكز حضرية مكتظة بالسكان تضم عشرة ملايين نسمة أو أكثر ــ لسنوات.

فمع سكانها الذين يزيد عددهم على مليوني نسمة محشورين في منطقة تعادل مساحة فيلادلفيا تقريبا، ستكون غزة بمثابة اختبار لمدى نجاح الجيوش في حل هذا التحدي. على مر السنين، جربت قوات الدفاع الإسرائيلية مجموعة متنوعة من التقنيات العملياتية. شهدت عملية الرصاص المصبوب، في الفترة 2008-2009، توغلاً سريعًا نسبيًا ولكن عميقًا في غزة. وعلى النقيض من ذلك، تميزت عملية الجرف الصامد في عام 2014 بالقتال البري على طول المحيط، حيث سعت إسرائيل إلى تحييد شبكة الأنفاق العابرة للحدود التابعة لحماس. ولا تزال المحاولات الإسرائيلية الأخرى للسيطرة على القطاع تركز على عمليات القوة الجوية فقط، مثل عملية عمود السحاب في عام 2012.

ونظراً لأهداف إسرائيل المعلنة المتمثلة في تدمير حماس وإنقاذ مائتي رهينة أو أكثر تحتجزهم حماس أو جماعات أخرى، فمن المرجح أن يضطر الجيش الإسرائيلي إلى شن عملية أكثر كثافة مما كان عليه في الماضي. وبالفعل، فإن زعم إسرائيل أنها ضربت أكثر من 4900 هدف داخل غزة يشير إلى الأهداف الأكثر طموحاً والحملة العسكرية الأكثر عدوانية هذه المرة. لسوء الحظ، مع تقديرات بآلاف القتلى، وعشرات الآلاف من الجرحى، ومئات الآلاف من النازحين في غزة، فإن الأدلة الأولية تشير أيضاً إلى أن المشكلة العسكرية المتمثلة في كيفية القتال في المراكز الحضرية - دون دمار شامل - تظل مشكلة عملياتية دون حل إلى حد كبير.

ومن المرجح أن تصبح هذه الحرب أكثر ديناميكية، ولسوء الحظ، أكثر دموية. إذا كان الجيش الإسرائيلي يريد حقاً تطهير نظام الأنفاق الضخم التابع لحماس، فسيتعين على الإسرائيليين وضع كميات كبيرة من القوة القتالية البرية - الدبابات، والمشاة الآلية، والمدفعية، ومدافع الهاون، والمهندسين - على الأرض، من أجل الدخول إلى المباني ومترو الأنفاق. وبينما اتخذت إسرائيل بعض التدابير لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين، إلا أنها ستكون في نهاية المطاف بمثابة اختبار لما إذا كانت قوات الدفاع الإسرائيلية - أو أي جيش متقدم - قادرة على خوض حرب مدن، وتحقيق هدفها الاستراتيجي، مع ترك المدينة سليمة، وممتلكاتها وسكانها المدنيين دون أن يصابوا بأذى.

هل الولايات المتحدة أفضل في التفكير من خلال التخطيط لمرحلة ما بعد القتال؟

إذا كانت هناك امتناع مشترك في معظم تحليلات ما بعد الحرب في العراق وأفغانستان، فهو انتقاد الخطة لما يحدث بعد انتهاء مرحلة إطلاق النار الأولية. ومن المفارقات أن هذا هو أحد المجالات التي يجب على إسرائيل أن تتعلم منها من تجربة الولايات المتحدة، وبالعكس. وفي حين أن القيادة الإسرائيلية، بدءاً من رئيس الوزراء الحالي بنيامين نتنياهو وما دونه، متحدة في رغبتها في القضاء على حماس ككيان عسكري، ومنع حماس من العودة إلى ما كانت عليه من قبل، إلا أنها لم تقدم حتى الآن خطة بشأن ما سيأتي بعد ذلك.

لا توجد إجابات سهلة هنا. إن احتلال غزة يهدد بإثقال كاهل إسرائيل بالملايين من السكان المعادين لها والمهمة الشاقة المتمثلة في إعادة بناء مجتمع ممزق على الأرجح. فالانسحاب قبل الأوان يخاطر بخلق فراغ في السلطة وترك مستنقع من البؤس الذي من شأنه، مع مرور الوقت، إما أن يشجع على عودة حماس أو أن يولد جهة فاعلة ضارة بنفس القدر. إنها مشكلة استراتيجية شائكة، وهي مشكلة تفضل قوات الدفاع الإسرائيلية، مثل العديد من الجيوش، تركها لشخص آخر للتعامل معها.

لكن في نهاية المطاف، فإن مسألة ما يأتي بعد توقف إطلاق النار ليست مسألة يمكن للجيش الإسرائيلي - أو أي جيش - أن يتهرب منها، لأنه أمر أساسي للحكم على ما إذا كانت الحرب نفسها ناجحة أم فاشلة. وهكذا، بدلاً من تمرير المسؤولية، تحتاج الجيوش إلى التخطيط لما سيأتي بعد البداية، حتى يتمكنوا من التعامل مع عملية الانتقال بأكبر قدر ممكن من النجاح. ما إذا كانت قوات الدفاع الإسرائيلية قد استوعبت فكرة التخطيط لما هو قادم، أو كانت قادرة على التنفيذ بشكل أفضل مما فعل الجيش الأمريكي في العراق أو أفغانستان، يظل سؤالًا مفتوحًا للغاية. ومع ذلك، بطريقة أو بأخرى، سينظر المخططون العسكريون الأمريكيون إلى عملية السيوف الحديدية إما كدراسة حالة لما فعله الجيش بشكل صحيح، أو كمثال آخر على قصر النظر العسكري.

حروب إسرائيل كمختبر حربي

على الرغم من أن لعبة السيوف الحديدية لا تزال في مهدها على الأرجح، إلا أن هذه الحرب تتشكل لتكون لحظة فاصلة بالنسبة للشرق الأوسط، ولدور الولايات المتحدة في المنطقة. واعتماداً على الكيفية التي ستنتهي بها الحرب، يمكن أن يكون لها عواقب بعيدة المدى على العلاقات الإسرائيلية الأمريكية، ومحاولات الولايات المتحدة للتوسط في السلام الإسرائيلي العربي، ومحاولات الولايات المتحدة لردع العدوان الإيراني. وسوف تسفر الحرب أيضًا عن ثروة من الأفكار حول طبيعة القتال الحديث التي ستشغل المحللين العسكريين لسنوات قادمة.

في نهاية المطاف، من السابق لأوانه معرفة الإجابات على أي من هذه الأسئلة الأربعة الكبرى، ولكن هناك شيء واحد مؤكد: ستكون هناك دروس من هذا الصراع للجيش الأمريكي. وتشير الأدلة المبكرة إلى أن بعض القضايا نفسها التي تصارعت معها الولايات المتحدة على مدى العقدين الماضيين في العراق وأفغانستان - مثل الوقاية من المفاجأة الاستراتيجية، ومواجهة تحديات التكنولوجيا المنخفضة - تعمل على تعزيز القدرات العسكرية، والقتال في المناطق الحضرية، والتخطيط لقضايا ما بعد القتال. – تظل دون حل، على الأقل في السياق الإسرائيلي. وهذا بدوره ينبغي أن يدفع الولايات المتحدة إلى درجة من التأمل الذاتي أيضاً. وبينما يراقب الجيش الأمريكي الأيام والأسابيع وربما الأشهر القادمة في إسرائيل، يجب على المخططين الأمريكيين أن يسألوا أنفسهم: هل سنكون قادرين على القيام بأي شيء أفضل؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا يزال أمام الولايات المتحدة المزيد من التعلم للقيام به.

قبل خمسين عامًا، دفعت حرب يوم الغفران عام 1973 الجيش الأمريكي إلى إعادة التفكير في نهجه تجاه الحرب الحديثة وعقيدة المعركة الجوية البرية. وقد يقدم هذا الصراع أيضاً رؤى عميقة مماثلة. ومع ذلك، فإن ما إذا كان الجيش الأمريكي سيختار تعلم هذه الدروس هو سؤال آخر لا يمكننا أن نعرف الإجابة عليه حتى الآن.